Aber was mich wirklich auf die Palme bringt, ist nicht das oder andere Unschönheiten, sondern dass Paypal es nicht mal mit der Internetexpertise von Giganto-Mutterschiff eBay auf die Reihe bekommt, Passwort-Sicherheitsabfragen vorzulegen, deren Antworten NICHT allesamt mit minimalstem Aufwand einem beliebigen, halbwegs nahen Verwandten in volltrunkenem Zustand auf dem Schützenfest aus der Tasche geleiert werden könnten.

Ich meine, schauen wir uns die kreative Leistung der Sicherheitsspezialisten doch mal an:

Na das ist doch schlicht genial: Man ist praktisch immer Schuld, da man die Antworten von vornherein nicht geheimhalten kann!

Um meiner Pflicht als sicherheitsbewusster Kunde nachzukommen, muss ich also meine Kindheits-Tagebücher verbrennen, muss die stolzen Fotos meiner ersten eigenen Karre von Facebook und anderen Social Networks löschen (viel Erfolg), die ersten Passagen meines beruflichen Lebenslaufes schwärzen und am besten auch noch ex-Mitbewohner und -Chefs umbringen und verschwinden lassen.

Natürlich nachdem ich alle Familienmitglieder vergiftet habe, welche die Antworten auf die übrigen Fragen ebenfalls wissen – inzwischen würde ich sicher Übung im Umgang mit Spaten, Plastikplane und dem Anpflanzen von Stiefmütterchen haben. Dann, und auch nur dann kann ich im Falle eines Falles mit Fug und Recht behaupten: Niemand außer mir kann diese Fragen beantwortet haben – meine Identität ist damit also zuverlässig damit festzustellen. Ich habe alles getan um mein höchstsensibles Login vor allem Unbill zu schützen und den schwarzen Peter zurück zu Paypal zu schieben.

Ich müsste vielleicht den Rest meiner Tage in einem Staat verbringen, der kein Auslieferungsabkommen mit der Bundesrepublik hat, aber könnte von dort via Internet bequem Geldtransfers via Paypal vornehmen. Das Abwickeln von Zahlungsvorgängen im Internet ist schließlich kein Ponyhof, da muss man Opfer für die Sicherheit bringen!!1

Angeregt durch den freundlichen Hinweis suchte ich dann die gute alte Logfile-Statistik auf und staunte Bauklötze: Namentlich die beiden Baby-Einschlafhilfen “Fön” und “Wasserhahn” brachten es im Oktober gemeinsam auf satte 50GB Transfervolumen. Und über 8.700 Downloads. Irre.

Da sind wir doch auf die Logfile-Einträge gespannt – halt, was ist das? Der Großteil der Zugriffe auf die Dateien kommt von iPhones??

Startet da etwa jemand mit einem hochgezüchteten iPhone eine Denial of Service-Attacke auf mein Blog? Zu Hilfe!

Des Rätsels Lösung: Das iPhone kann direkt im Browser MP3-Dateien abspielen. In diesem Fall ruft das Gerät aber nicht sofort die komplette Datei ab, sondern nur das jeweils benötigte Häppchen. Das ist z.B. von Vorteil, wenn man gleich bis kurz vor das Ende der Datei skippen möchte – es muss dann nicht erst gewartet werden, bis die vorher kommenden 90% der Datei durch die dünne Funkanbindung gekleckert sind. Das Telefon fragt beim Webserver mit einem sogenannten “Range Request” direkt nach einem bestimmten Teil der Datei. Ebenso arbeiten auch Download-Beschleuniger, welche mehrere Teile einer Datei parallel herunterladen (nicht immer sehr ressourcenfreundlich). Wird ein Range-Request vom Webserver unterstützt, schlägt sich die Antwort im Logfile vermutlich mit dem HTTP-Statuscode “206 partial content” nieder. Im Screenshot direkt neben der Spalte mit der 206 steht die übertragene Datenmenge – du liebe Güte, das sind immer über 16MB! Die Frage ist: Ist das auch wirklich immer durch die Leitung gewandert?

Wie die Gegenprobe mit dem Servermodul mod_logio ans Licht bringt, verlässt tatsächlich nur ein Bruchteil der Datenmenge bei den iPhone-Anfragen den Server (die letzten beiden Spalten stehen für eingehenden und ausgehenden Verkehr):

Das die Logfiles derart daneben liegen können, muss einem ja erst einmal gesagt werden. Meine 50GB Traffic sehen jedenfalls auf einmal ganz schön klein aus.

Da mod_logio dem Server zusätzlichen Aufwand beschert, wird aber sicherlich kaum ein Shared Hosting-Anbieter das Modul im normalen Betrieb ständig mitlaufen lassen.

Wir lernen:

• Traue nicht den Traffic-Angaben aus den Logfiles.
• Den richtigen Traffic misst man am besten dort, wo er entsteht – im Inneren des Netzwerk-Interface.

Wem das Thema noch fremd ist, den bitte ich ehrlich um einige Minuten Aufmerksamkeit (der Film ist es wirklich wert).

http://rettedeinefreiheit.de/

Also: ab ins Bewusstsein mit den Flash-Cookies! “BetterPrivacy” ist eine Firefox-Extension, die wenigstens in einem Browser klar Schiff macht. Die kommt mir grade recht.

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/6623

Kleine Demo gefällig?
YouTube HD

Nicht übel!

OK, wie wäre es dann mit einer Tastenkombination? Der Google Reader zeigt bei der Eingabe eines Fragezeichens (“?”) eine schnuckelige Übersicht mit einer überschaubaren Liste der wichtigsten Shortcuts. Da wäre z.B. die Taste “v”, die den Originalbeitrag in einem neuen Fenster öffnet oder “j” bzw. “k” um zum nächsten / vorherigen Artikel zu springen. Das ist einerseits für eine Webanwendung echt nett – und andererseits würde ich mir das echt auch für meine Desktop-Programme wünschen

Edit: alle Shortcuts für den Google Reader gibt’s natürlich auch in der Hilfe: http://www.google.com/help/reader/faq.html#shortcuts

(Problem: ich kenn’ keine Sau die Jabber benutzt! Alles nur Memmen mit ICQ, so ein Käse!)

Und jede Menge geilen Scheiß kann man mit dem XMPP-Protokoll bauen! Und endlich hab ich auch mal ne Webanwendung gefunden, die das benutzt. Und es ist ausgerechnet: Twitter.

Na gut. Wenn’s denn sein muss :-/

Funzt aber wunderbar mit Adium & Co!

Kostenlos Mp3 Radio Download…As a result, TrackBack spam filters similar to those implemented against comment spam now exist in many weblog publishing systems.)…

Ich geh kotzen, wenn mich jemand sucht …

Diesen Link in die Lesezeichen-Leiste ziehen:

Seite Bookmarken

Auf dem iPhone macht das Bookmarken ohne PopUp keinen großen Spaß: Wenn man wie ich schon deutlich über 1.000 Bookmarks und deren Tags auf Halde hat, steht aufgrund der Größe der Seite zum Bookmarken erstmal zoomen, zoomen, zoomen auf dem Programm. Tja, aber das ist ja nun auch vorbei.

Auf dem PC bin ich grade dabei, w.bloggar in mein Herz zu schließen: Freeware, unterstützt eine ganze Tüte voll Blogsysteme, kann bereits veröffentlichte Posts bearbeiten, lädt Bilder und so hoch, hat – oho – sogar ein Eingabefeld für Tags, speichert Entwürfe auch lokal, produziert kein cheesy HTML. Kurz: stinkt nicht. Finde ich gut.

Auf dem Mac werfe auch ich jetzt mal einen ernstgemeinten Blick auf MarsEdit. Vielleicht ja wieder so ein Vertreter der kleinen, aber extrem rundgeschliffenen Programme im Bereich von 30,-€/$, die ihr Geld wert sind. Die letzten zwei Blogposts (mit der 30 Tage-Trial) hinterlassen schonmal den Eindruck eines kleinen Handschmeichlers. Tagging macht man halt über Inline-Tags, ansonsten gilt auch hier: veröffentliche Posts dürfen bearbeitet werden, Uploads funktionieren extrem einfach und so fort. Gängige Editoren wie SubEthaEdit (Dank an die Coding Monkeys für Version 3.1 *wink*) gehen einem per Shortcut oder Knopfdruck beim Editieren zur Hand.

Den Wettbewerb um die aufgeräumtere Oberfläche hat MarsEdit in diesem Fall klar für sich entschieden. Mal schauen, wie die Meinung am Ende der 30 Tage ist.

Abstinker des Tages: der WYSIWYG-Editor von blogger.com. Google weiß wohl nicht wohin mit seinen Bot-Clustern, wenn'se so eine Tag-Suppe produzieren

Edit: das Thema Desktop-Blogging soll übrigens in diesem Blog nicht zum letzten Mal behandelt worden sein. Mehr dazu, wenn die ungelegten Eier fertig sind (vermutlich nach Ostern, um das Wortspiel noch weiter zu strapazieren).

[tags]wordpress, blogging, desktop, software, xmlrpc[/tags]

Das kommt schon deutlich nativer daher als die vorherigen Versionen (und kommt auf dem altgedienten PowerBook zudem deutlich flotter in die Pötte). Die wichtigsten Extensions scheinen bereits zu funzen, der Tüdelkram kommt sicherlich auch bald hinterher (derzeit sind die tollen "Geheimtipps" wieder hoch gehandelt, mit denen man manche Extensions überreden kann es mit dem unbekannten, neuen Browser zu versuchen *seufz*)

Ganz einfach: hiermit!

• Lesezeichen im Safari (auf dem Rechner) per Drag-n-Drop speichern
• Abgleichen mit dem iPhone
• Danach: Seite mit Safari ansteuern, Bookmarklet anwählen – PageRank wird eingeblendet.

Heavily Beta Preview und so!

GMail gets IMAP

Das wäre ja wirklich mal ein Killerargument für GMail – daheim mit dem Mailclient der Wahl, außer Haus mit der GMail-Oberfläche ...

» Klartext-Uhr für die eigene Website

» Zu Google-Startseite hinzufügen

 
Derzeit verfügbare Sprachen:

• Deutsch
• Plattdeutsch
• "Dreiviertel"-Deutsch

 
Updates / News:

• 2008–05–27: ein dummer Bug wurde behoben – oder man könnte sagen: das Produkt wurde stark verbessert
• 2008–09–22: wieder ein Bug tot und neues Farbschema "Weiß auf schwarz"

Bevor ich mich wund tippe, empfehle ich Euch lieber die beiden Links zur Lektüre:

• Hintergrund-Video zur Entstehung des "Rick Roll"
• Definition von "Rick Roll"

Das ist zunächst mal ein ganz netter Mechanismus, mit dem es möglich wird, den Browser "vorausschauend" mit dem Laden von Dateien zu beauftragen, die er demnächst brauchen könnte.

Bei einer Website, auf der die Pfade der Besucher leicht voraussehbar sind (z.B. wenn nur die Wahl zwischen "vorige Seite" und "nächste Seite" besteht), ließe sich sagen: gut, dann kann der Browser auch schon mal anfangen die nächste Seite zu saugen, wenn er schon sonst nichts zu tun hat. Realisiert wird das über das rel-Attribut in <link>-Tag, Metatag oder HTTP-Header. Beispiel:

Nützliches Feature oder Traffic-Monster?

Das ist ja schön und gut, sofern ich selbst meinen Besuchern das Prefetching meiner Seiten nahelege. Benutzt wird Prefetching aber z.B. auch vom Suchriesen Google, der gerne mal die vordersten Suchergebnisse von den Browsern seiner Besucher saugen lässt (Herrjeh! Es könnte ja sein, dass da jemand draufklickt!).

Websites in den vorderen Rängen der Suchergebnisse kann auf diese Art durchaus eine Menge "ins blaue" verusachter Datenverkehr blühen, der nicht mehr im gesunden Verhältnis zu den Besucherzahlen steht. Und wenn das großen Portalen noch egal sein mag – Otto Normalwebmaster rauft sich vielleicht die Haare.

Auch Proxies oder Tools wie der Google Web Accelerator arbeiten zur "gefühlten" Beschleunigung des Surfens mit Prefetching

Zeig mir deinen HTTP-Header

Gegenwärtig wird Prefetching von iCab (*staun*), dem Mozilla Firefox und seinen Brüdern sowie dem Google Web Accelerator unterstützt. Führen diese Prefetching-Anfragen aus, wird der folgende Header mitgesendet:

Möchte ich nicht, dass mein Server seine (Rechen-)Zeit mit solchen Anfragen vergeudet, kann ich die Anfrage abfangen und verwerfen, indem ich meine .htaccess-Datei ein wenig tune:

Man beachte: statt dem Client einfach ein "Forbidden" vorzusetzen, ist der HTTP-Status "503 Service Temporarily Unavailable" angebracht – kommt der Zugriff von einem Suchmaschinen-Robot, wirft der uns am Ende sonst noch die Seite aus dem Index! Deswegen verpassen wir ihm eine "höfliche" Abfuhr in gestalt des Robot-sicheren 503-Status' und geben ihm mit auf den Heimweg, dass er die Seite demnächst hier wieder abholen darf

Allein mit mod_rewrite ist das leider nicht möglich, deswegen behelfen wir uns einfach mit einem kurzen PHP-Script. Der Inhalt von 503.php kann z.B. so aussehen:

Und das war's schon! Anhand der im Logfile notierten 503-Codes kann man sich in absehbarer Zeit anschauen, wieviele Zugriffe gespart wurden, jedenfalls sofern der Server keine anderen schwerwiegenden Probleme hat

Serverlast dynamisch reduzieren

Dieser kleine Trick ist nicht nur für Geizkragen geeignet: habe ich tatsächlich einen Webserver der zwischendrin wirklich mit starken Auslastungen zu kämpfen hat, kann ich die Prefetching-Sperre auch als dynamisch an- und ausschaltbares Feature implementieren.

Siehe auch:

• Mozilla Link prefetching FAQ

Also liebe Schmutzfinken: nicht fröhlich weiterspammen, aufgeschoben ist nicht aufgehoben!

P.S.: und 301-Umleitungen sind nicht böse, sondern lecker.

Sehr geehrter Seiteninhaber oder Webmaster der Domain
www.rosenhagen*** (von der Redaktion geändert),
bei der Indexierung Ihrer Webseiten mussten wir feststellen, dass auf Ihrer Seite Techniken angewendet werden, die gegen unsere Richtlinien verstossen. Sie finden diese Richtlinien unter folgender Webadresse:

http://www.google.de/webmasters/guidelines.html

Um die Qualitaet unserer Suchmaschine sicherzustellen, haben wir bestimmte Webseiten zeitlich befristet aus unseren Suchergebnissen entfernt. Zurzeit sind Seiten von www.rosenhagen*** fuer eine Entfernung ueber einen Zeitraum von wenigstens 30 Tagen vorgesehen.

Wir haben auf Ihren Seiten insbesondere die Verwendung folgender Techniken festgestellt:

*Seiten wie z. B. rosenhagen***, die zu Seiten wie z. B.
http://www.rosenhagen***/index.htm mit Hilfe eines Redirects weiterleiten, der nicht mit unseren Richtlinien konform ist.

Gerne wollen wir Ihre Seiten in unserem Index behalten. Wenn Sie wollen,, dass Ihre Seiten wieder von uns akzeptiert werden, korrigieren oder entfernen Sie bitte alle Seiten, die gegen unsere Richtlinien verstossen. Wenn dies erfolgt ist, besuchen Sie bitte die folgende Webadresse, um weitere Informationen zu erhalten und einen Antrag auf
Wiederaufnahme in unseren Suchindex zu stellen:

https://www.google.com/webmasters/sitemaps/reinclusion?hl=de

Anbei erhalten Sie ein Google Webmastertool um Ihre Seite erneut zu indexieren.

Google Search Quality Team
Kopie an: webmaster@rosenhagen***

Fassen wir mal zusammen:

• würde so eine Mail von einer Adresse@gmail.com kommen? Glaube ich nicht ...
• existiert die angesprochene index.htm? Nö.
• Hängt Google seine G-Mailserver an eine dynamische Einwahl-Strippe von Telecom Italia, um von dort aus solche Nachrichten abzusetzen? Äh, wohl nicht ausschließlich.

Die Raffinesse (von Qualität möchte ich nicht sprechen ) der Spam-Mailtexte steigt dem Anschein nach an. Die aktuellen Ergüsse der unbeliebten Post schmeicheln teilweise fast dem Intellekt: Vorgetäuschte Rechnung von real existierenden Computer Online Shops oder Ordnungsorgane, die dem Empfänger die Sicherstellung der Festplatteninhalte via Bundestrojaner mitteilen – das nenne ich mal gut recherchiert, dramaturgisch durchdacht und sogar mit aktuellem Bezug zur Politik!

Abzug in der B-Note: in der Mail vom "Google Search Quality Team" fehlt die Schadsoftware das angekündigte "Webmaster Tool". Hach, wie schade ...

Lesefutter: Social Engineering

Legale Torrents sind da z.B. eine feine Möglichkeit um an Filme, Spiele, Bücher und dergleichen zu gelangen (und der 16MBit-Pipeline das Maul zu stopfen). Für den Bittorrent-Client der Wahl lauert in den Weiten des Webs jede Menge Futter, das nicht von irgendwelchen Hollywood-Schergen mit Klauen und Zähnen verteidigt wird. Ha!